新婚燕爾，他在高速公路上丟了命，慘烈車禍背后，事故原因蹊蹺？一段本該護(hù)人性命的高速護(hù)欄，一位六旬老人的追責(zé)之路！ 因?yàn)橐黄疖嚨?，于風(fēng)玄（化名）老人失去了獨(dú)生子于曉（化名），出事的時(shí)候于曉28歲，剛剛結(jié)婚不久，這些年，兒子的照片老人一直壓在床板底下。在于家，訴訟材料鋪滿了兩張床，兒子去世后后，老人孤身一人，四處奔走，要為兒子的死討個(gè)說法：我兒子死得冤！我要為他討公道！ 說起于曉的這起車禍，十分的蹊蹺！“十米長護(hù)欄桿從車頭穿到車尾”這是當(dāng)時(shí)對這件事故的報(bào)道，從現(xiàn)場找照片可見，于曉駕駛的轎車近乎掛在了護(hù)欄上，護(hù)欄從轎車前擋風(fēng)玻璃穿進(jìn)去，又從后擋風(fēng)玻璃穿了出來！轎車受損嚴(yán)重，多根護(hù)欄立柱也被撞倒，駕駛座上的于曉在撞擊中當(dāng)場死亡。 經(jīng)警方勘察認(rèn)定，這是一起單車事故，事后推斷，于曉的車是撞上了馬路牙子，緊接著與前方護(hù)欄頂端迎面相撞，又因慣性發(fā)生側(cè)翻，最后跌倒了公路旁邊的土坡上，事故車旁，還散落著一些婚宴請柬和喜糖。得知兒子出事，于風(fēng)玄更是直接一夕白透了頭，更令人唏噓的是，前幾天于曉剛歡歡喜喜辦完了婚禮。 于曉的大學(xué)同學(xué)表示如果不是這場事故，他應(yīng)該是最令人羨慕的一個(gè)，事業(yè)有成，家庭美滿，本該是幸福的開始，據(jù)了解，于曉當(dāng)時(shí)是想去給一個(gè)工程收尾，之后帶著新婚的妻子去度蜜月，沒想到卻是一場悲劇，而且那天恰好也是于風(fēng)玄的60歲生日，如果不出意外，晚上于曉是會回來給父親祝壽的。 出事時(shí)，于曉的駕齡已有四年多，之前的交通違法記錄為0，經(jīng)檢測，事發(fā)時(shí)他體內(nèi)不含酒精，車子的各項(xiàng)技術(shù)性能也沒有問題。由于事發(fā)路段沒有覆蓋監(jiān)控，事故過程警方也沒有找到目擊證人，于曉的車為何會失控撞上路邊難以確認(rèn)！一周后，于風(fēng)玄得到了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定書說于曉駕車未確保安全，是引發(fā)本起教育通事故的根本原因，于曉承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任。 警方雖然給出了結(jié)論，但是于風(fēng)玄對這起事故中兒子的慘狀還是難以釋懷，兒子出事后，于風(fēng)玄多次到現(xiàn)場查看，他發(fā)現(xiàn)這里的護(hù)欄有一段是缺失的。像這種護(hù)欄不完整的情況，就算是今天在這條高速上還能看到，而根據(jù)警方當(dāng)時(shí)的勘察結(jié)論，于曉的車就是在缺失護(hù)欄的路段失控沖出路面，再與護(hù)欄頂端相撞。于是在兒子去世后，于風(fēng)玄曾幾次就護(hù)欄缺失的問題到高速管理局討要說法，但是對方不予答復(fù)。 管理局的工作人員表示如果路段旁邊有遮擋物，比如山坡，這樣的話是并不一定需要連續(xù)性的一個(gè)護(hù)欄。但是從事故現(xiàn)場照片可以清楚地看到，當(dāng)時(shí)事發(fā)地旁邊是沒有可以用來保護(hù)車輛的屏障，而是一片亂石堆碟的工地，而且這條路是在事故之后才接手管理的。就算這條路真的有瑕疵，于風(fēng)玄應(yīng)該去找設(shè)計(jì)、建設(shè)單位，而不是找他們！ 關(guān)于這起事故，高速公司規(guī)定，根據(jù)警方認(rèn)定書，是由死者于曉承擔(dān)全部責(zé)任，高速管理單位是沒有任何責(zé)任的，于是于風(fēng)玄向法院起訴，要求對方支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)61萬余元。此案的一審法官認(rèn)為正是由于事發(fā)路段護(hù)欄的缺失，才導(dǎo)致護(hù)欄穿透車身加劇了撞擊的猛烈程度，因此，護(hù)欄缺失和于曉的死亡是有一定的因果關(guān)系，而當(dāng)時(shí)的管理局在護(hù)欄的維護(hù)和管理上是有關(guān)系的，但是于曉也是有一定的關(guān)系，所以一審判決判定管理局承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，賠付于曉家人15萬9千余元。 對于這樣的判決，原被告雙方均不服氣，都提起了上訴。在二審的時(shí)候，于風(fēng)玄還發(fā)現(xiàn)護(hù)欄存在更嚴(yán)重的問題，事發(fā)路段的護(hù)欄在車禍后修復(fù)了，這里的護(hù)欄頂端是沒有安裝任何防撞裝置的。于風(fēng)玄說護(hù)欄如此簡陋粗糙，如同一把利劍設(shè)立在高速公路旁，因此，在被車輛碰撞后才會穿透車身，導(dǎo)致于曉的死亡。 而二審在經(jīng)過審理后，認(rèn)定高速管理局承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，賠付于曉家人17萬9千余元。對于這個(gè)結(jié)果，于風(fēng)玄仍然難以接受，他堅(jiān)持認(rèn)為在高速公路上設(shè)立了不合安全規(guī)范的護(hù)欄，是兒子死亡的根本原因，為此，他向高級人民法院申請?jiān)賹彺税?，但最終駁回了。就在打官司的時(shí)候，于風(fēng)玄結(jié)識了和自己有著同樣遭遇的戰(zhàn)女士，她的丈夫和兒子也是在同樣的高速公路遭遇了同樣的事故，于風(fēng)玄主動幫助戰(zhàn)女士上訴索賠，討要一個(gè)公道，目前案件仍在審理中 同病相憐的兩個(gè)人都遭遇了同樣失去親人的痛苦，高速公路是否真的存在安全隱患，本該是救人性命的護(hù)欄卻成為了最致命的一擊，對此，你們有什么看法呢？